于洋 | Yu.Yang's Blog

高科技产业的快速发展总能带给我们惊喜的新发现.当一个好的产品出现在我们眼前,欣喜的同时显然无法理解它们究竟经历了多少次否定以及一路走来的种种苦难.

事实上,成功者总是收获了他们应该得到的赞扬与掌声.我们千方百计的想去分享那成功的经验,似乎掌握了这些便掌握了秘诀. 然而,失败者往往被无限忽略,很少有人去追随一个团队并静下心来思考"他们究竟为什么失败?"的问题.

几天前,Randy与我分享了他的朋友的创业历程:

27岁的Karl是个有着相当天赋的技术大牛.身为美国Novell公司最年轻的项目经理,他放弃了工作3年的公司并于去年与两位合伙人创立了Won-Trans公司.该公司位于波士顿,在运营3个月后获得$600万+的风险投资.

这是个致力于创造更高效的通讯技术与解决方案的研发团队.引用当地的调查数据表明:新产品在传输性能方面处于行业中领先地位.同时,在先期的市场调查中,可用性与用户满意度同样可观.

再来介绍这个团队:三位合伙人分别为技术大牛Karl、技术大牛XX(忘记名字了)以及资深的市场人员Richard. 三人的默契程度以及能力显然毋庸质疑.在公司诞生6个月后,员工人数达到了70名以上......

看到这里,你一定也会认定他们理应收获成功.

然而,今年年初的市场反应则说明了一切.在产品上市后的第一个月中艰难卖出了几十台设备与配套软件之后,Won-Trans公司的经营状况每况愈下,并于今年8月正式宣告破产..

一个月前Karl在总结失败原因时这样说来:"我们没有人性化的交互设计以及卓越的用户界面;面对蜂拥的产品功能与多变的用户需求,我们始终没能找到更清楚的平衡点;产品在上市的三周前,我们刚刚完成产品需求文档与用户说明书;在很长一段时间里,我们似乎陷入了针对需求及开发进度的不断取舍的麻烦中......"

事实上,当看到这封email的一半时,我便猜到了其中可能存在的隐患.而最终,事实摆在这里. 这样的实例发生在身边并不多见.于是,在得到当事人允许后,我将以上内容发布出来.

精神病人管理着精神病院

记得以前读过Cooper的名为《交互设计之路》的一本书.文章中的作者Cooper (?)以这样的短句开篇讲述相似的事例. 在该章中,Cooper将技术人员看作为执着、死板、机械的"逻辑人",并观点鲜明的指出"他们的性格与天性决定了无法创造出卓越的产品应用,由程序员主宰产品的设计是件相当荒谬的事情.."

其实, 当我们换个角度来看事情的本质,便再清晰不过了:

一. 我们需要足够尊重技术人员的技术水平及职业素养.没有人不愿意设计出卓越的产品.

二. 正因专注于技术本身,导致程序员思考产品设计时常常陷入了满足用户需求与降低技术实现难度的矛盾中.而最终,技术成为主导,而需求早已偏离,不复存在.

三. 逻辑性思维与发散性思维显然是截然不同的两种思维模式.逻辑性使程序员更高效、更快捷的完成了强大的编程工作;发散性思维则使更多的规则被颠覆,更多感性因素融入产品设计之中.

在国内,相当多的小型团队由技术人员负责产品定义与设计.在与同行业的若干PM接触中,被所在公司期望于精通编程的事实相当普遍.这样的老板或leader,忽略了需求的价值,只是想当然的认为技术才是赖以成功的源动力.

一个人不可能同时精通于两件事. 更何况,这是两件在多个角度相互矛盾的事情.

Karl的例子又一次证明了屁股决定脑袋的道理.引用Randy的话:"洋,你知道,让技术人员主宰这些是多么的可怕!"

回到主题:

很多时候,我们总是痴迷于挖掘成功者的经验,哪怕它是编造的、虚伪的都使我们看似如获至宝;而仅仅在天平的另一端,我们情绪激荡,毫不吝啬的贡献着批评、嘲讽以及蛮横的态度.

如果可能的话,试着多去关注些失败的事例,挖掘出其中的原因.

我保证,这要比收看"80后财富新贵"的作秀节目有价值的多.对我们而言,这显然才是成功的秘诀.